By 황우석 교수 관련 제 글에 대해 질문드립니다.
이규영님의 블로그에 제 글과 관련된 글이 올라왔습니다.
http://leegy.egloos.com/1211814
그래서 그에 대해서 여러분께 묻고 싶은 것이 있어 이 글을 씁니다.
질문을 드리기 전에 한가지 말씀드리고 싶은 것은….
이규영님은 이전 미니스커트 논쟁에 있어서 ‘자폐’님과의 설전 이후 구체적인 블로그를 지칭하지 않겠다는 논지로 제 블로그를 직접 거론하지는 않았습니다만 제가 보기엔 그럴거면 아예 이야기를 하지 않아야 한다고 생각합니다. 만약 그렇게 한다면 비열하다는 말을 피하기 힘들 것 같은데요…(뒤에서 쑤근거리는 꼴 아닙니까?)
질문드립니다.
이규영님의 글의 논점은 딱 한가지입니다. 제가 황빠이고, 제 글은 비겁하게 중도적인 입장이라는 기만적 모습으로 씌워놓은 황빠의 글이란 것이 이규영님의 논점입니다.
그리고 지금까지 황우석에 대해서 제가 올렸던 글들 대부분을 가지고 비난하고 있습니다.
제 글이 황빠의 글로 보이나요?
감정상 좀 과격하거나 그런 것을 제외하고….(어제 글 쓰기 전에 세시간의 여유를 둬서 그나마 저정도의 감정표현이 된건데… -_-) 제 글이 황우석 편을 알방적으로 들은 것으로 판단되시나요?
제가 ‘전문가들의 전문적인 검증’이 이뤄저야지 비전문가의 입장에서 왈가왈부 하지 않아야 한다고 주장한 다음에 어제의 글….’20일동안 검증한 것이 겨우 그거냐’라는 논지의 글…을 쓴 것이 잘못된 것처럼…(다시 말해서 제가 중간에 태도를 바꾼 것처럼) 보이나요?
여러분의 적확한 판단을 들어보고 싶습니다.
제 관련글도 읽어보셔야 제가 무슨 질문을 하고 있는지 아실 수 있을겁니다. (시간순 배열)
아직도 황우석을 논할 때가 아니다.
황우석 vs 노성일
황우석 사건과 나
황우석… 진실은 중요하지 않다!
서울대 조사위의 전 국민을 상대로 한 낚시질?
밑의 두개는 어제 글…
황우석 사건 서울대 발표를 보고서…
서울대 조사위 세부문건을 보고서…
솔직히 말해서 황빠로 보이지는 않습니다만, 황우석 사건의 본질적 문제에 대해서는 개념을 확실히 못잡으신 것으로 보입니다. 그래서 글의 문맥이 좀 우왕좌왕이고, 무얼 주장하는지 명확하지가 않네요. 그러니 중간에서 어설프게 양다리를 걸치고 있는 것으로 보일 수도 있지요. 자리를 확실히 잡은 사람의 눈에는 양다리도 저쪽 편에 있는 것으로 보이는 것이 당연하거든요. 박쥐는 어디서도 환영 못받죠. 정말로 중간이라면 아무 말도 안하고 있는 것이 오해를 받지 않는 가장 좋은 방법이고요.
말 시작한 김에 덧붙이자면, 다른 글들에서도 왠지 남다른 의견을 내기위해 많이 애쓴다는 느낌을 받았어요. 문제제기를 위한 문제제기라고나 할까요. 그냥 편하게 자기 이야기를 풀어내도 충분히 좋은데, 글에 힘을 자꾸 주려고 하여 자연스러움이 깨지고 어색하게 읽히는 글이 더러 있었습니다.
걍 그렇다고요;;;